Komentáře: Jak důležité je míti Bursíka – názor úředníka

Od: Anonym

Anonym — Wed, 15 Jun 2022 01:20:33 +0000

Od: Richard Händl

Richard Händl — Tue, 09 Sep 2008 00:34:15 +0000

Pane Šuto,
je v pořádku, že se Vám nelíbí pan Ander (o kterém slyším prvně, ale to je moje slabá informovanost). Tak ho nevolte! Já jenom, že jste několikrát psal o celé SZ. Na to není brilantní analytika potřeba

Od: M. Šuta (suta.blog.respekt.cz)

M. Šuta (suta.blog.respekt.cz) — Mon, 08 Sep 2008 20:41:07 +0000

2 Richard Haendl – prosba o vysvetleni, nebo alespon napovedu
Asi nejsem tak brilantni analytik, tak mi nedochazi jak jste usoudil, ze jsem oponentem autora. Taky mi unika, jak jste prisel k zaveru, ze neduvera vuci SZ a snaha nevolit bezcharakterni politiky (jakym se ukazuje treba pan Ander) znamena nevolit nikoho? Prosim o vysvetleni. Nebo alespon o napovedu .-)

Od: Richard Händl

Richard Händl — Mon, 08 Sep 2008 17:19:18 +0000

Pane Pokorný,
s účastí ve vládě zelených v této době jsem s Vámi úplně zajedno.
Jednotlivosti, o kterých píší Vaši oponenti (byť třeba závažné, to ale neumím tak jednoznačně posoudit), se najdou v podstatně větší míře u ostatních stran.
Co z toho vyplývá? Nevolit či nepreferovat nikoho!
To by bylo trochu nemoudré, že?

Od: M. Šuta (suta.blog.respekt.cz)

M. Šuta (suta.blog.respekt.cz) — Mon, 08 Sep 2008 11:34:30 +0000

Pane Hudci, lžete Vy teď nebo lhal pan Ander před volbami?
Pane Hudci, upřímně se děsím, že SZ bude po sjezdu rybníkem pro lidi jako jste VY. O sporu o nádraží v Brně vím poměrně hodně, a to i od přímých účastníků, včetně (svého času) přímo od pana Andera. Proto mne překvapuje hloupost Vaší reakce omlouvající tak naivně a nevěrohodně odpudivý názorový veletoč pana radního Andera a některých jeho kolegů ze SZ. Ostatně řada členů SZ v Brně opustila kvůli bezpáteřné politice pana Andera, který vyměnil své názory za lukrativní funkci radního s lehkostí modelky přezouvající botky.

Ale i kdybych bych připustil Vaší interpretaci případu, tak se musím zeptat, jste lhář Vy nebo pan Ander? Obelhával pan Ander veřejnosti svou předvolební kampaní proti projektu, o kterém věděl, že už je rozpracovaný? Obelhával voliče, když sliboval, že ho změní? Nebo lžete teď Vy?

Ať je to jakkoli, máte opravdu pozoruhodnou schopnost omlouvat veškeré lumpárny členů SZ a odpuzovat potenciální voliče SZ od její případně podpor. Proč volit SZ bude-li stejná jako ODS/ČSSD?

Od: M. Šuta (suta.blog.respekt.cz)

M. Šuta (suta.blog.respekt.cz) — Mon, 08 Sep 2008 11:18:00 +0000

2 Lukáš Pokorný
Jsem už moc starý abych očekával od kohokoli 100% výkon, protože lidé jsou od přírody chybující. A chápu také velice dobře, že v koaliční vládě je třeba dělat kompromisy.

Ale nepřipadá mi nic fundamentalistického na tom, když od politiků, kterým jsem dal svůj hlas, očekávám to, že budou aktivně vystupovat proti největším lumpárnám, které mohou společnost připravit o desítky miliard … pokud považuje snahu voliči, aby politici dodržovali své předvolební sliby za fundamentalismus, tak je mi líto.

V případe sanace starých ekologických zátěží nepřináší megatunelem zavánějící návrh bratra Kalouska výhody ani věcné, ani právní ani ekonomické. A jelikož má jít o největší veřejnou zakázku v naší historii, tak mi to jako malý ústupek (těch jsou za vlady koalice tisíce) nepřipadá. Spíš jako velký průšvih a do nebe volající lumpárna …

Od: Ondřej Hudec

Ondřej Hudec — Sun, 07 Sep 2008 22:59:45 +0000

2 Šuta
Bohužel znovu šíříte nepravdy a mýty. Tak si to shrňme: díky zeleným se v Brně podařilo po dlouhých letech zbavit ODS podílu na moci. ODS, jejichž představitelé nejhlasitěji podporovali např. zmíněný přesun nádraží i jiné nesmyslné projekty a kteří byli již nechvalně zprofanovaní řadou dalších kauz. Pan Ander nastoupil na radnici v době, kdy už byl projekt přesunu rozpracován a nešlo ho zastavit. ČSSD jako hlavní strana tamní koalice ho podporuje. Tak se alespoň snažil minimalizovat negativní důsledky přesunu na občany a prosadil doplňující nové spojení s novým nádražím a centrem města. Bohužel absolutní negací by se v tomto případě asi ničeho nedosáhlo. Je to podobné jako ve vládě.. tam se také musejí dělat kompromisy. Ale chápu, že pro některé idealisty to může být bolestné procitnutí… Pište však prosím příště raději o něčem, o čem budete vědět více informací ať nematete ty, kteří toho vědí ještě méně než vy.

Od: luk pok

luk pok — Sun, 07 Sep 2008 22:50:23 +0000

to suta
ale ne, RB nikoho neshanel, to vas jen nekdo shanel v jedne divocejsi diskuzi.
jinak k tematu: argumenty uznavam a linky prostuduju, ale, reknete mi, nejsou naroky, pozadujici 100-ni vykon, ktere jsou na SZ kladeny, absolutne nerealisticke? netoci se jeste tak trochu v tech „fundamentalistickych“ vodach eko-aktivismu? bursik na sjezdu rekl, ze se SZ zmenila ze strany fundamentalisticke na realistickou. verim, ze pro vas to je velke zklamani. ja si myslim, ze to jinak nejde….samozrejme ale jsem si vedom toho, ze pokud jde o 100 miliard, nejde jen o porouchane kolecko nebo maly ustupek…jakou nabizite vy alternativu?

Od: luk pok

luk pok — Sun, 07 Sep 2008 22:43:36 +0000

to skeptik
ja jsem prave chtel rict pravy opak, nez to, co mi podsouvate vy. rikam, ze kdo napr. v otazkach radaru a jadra zna „jednoznacnou“ odpoved, nemluvi pravdu. ani bursik ani nikdo jiny. a vazeny pane skeptiku, pokud jste si nevsiml, zijeme uz trochu v jine dobe nez byla doba pribehu, ktery zminujete. autority byly rozmelneny informacnim uraganem…radim vam, nikomu neverte!

Od: skeptik

skeptik — Sun, 07 Sep 2008 21:04:14 +0000

uhlířská víra
Pane Pokorný, proč jen mi tolik připomínáte tu smutnou postavu idealistického komunisty z Schormova filmu Každý den odvahu? — „Ale kdo z nás zná odpověď na tak složité otázky?“ Hehe — ano, věřme vůdci a straně, ti jsou víc, než kdokoli z nás.